Prvi Prvi na Skali
  • Advertisement
  • Advertisement
  • Advertisement
  • Advertisement
  • Advertisement
  • Advertisement
  • Advertisement
  • Advertisement

 
 

Svet

31.10.2017

Monsanto ignorisao dokaze koji su povezivali njegovog ’ubicu korova’ sa rakom?

Prvi Prvi na Skali
http://www.prviprvinaskali.com/clanci/apeli/za-nedin-oporavak-i-bolju-buducnost.html http://www.prviprvinaskali.com/clanci/dom/roditelji.html http://www.prviprvinaskali.com/strane/podrzi-ppns.html



Godine 1970, Džon Franc, 40-godišnji lekar iz Springfilda (Ilinois), došao je do otkrića koje je duboko promenilo poljoprivredu - hemikalije koje pronalaze put do listova korova i do njihovog korenja, i na kraju ih ubija. Franc je prodao patent svom poslodavcu Monsantu za pet dolara. Četiri godine kasnije, Monsanto je pustio u promet raundap.

"Korovi? Nema problema. Ništa bolje ne ubija korove", najavili su glumci u reklamama za raundap dok su napadali maslačke sa bočicama u spreju. Proizvod je bio trenutni uspeh, a 1987. godine Franc je za svoje otkriće osvojio Nacionalnu medalju za tehnologiju. Danas je raundap najpopularniji herbicid na svetu, generiše više od četiri milijarde godišnjeg prihoda za Monsanto.

Aktivni sastojak raundapa, glifosat, široko se smatra bezopasnim u životnoj sredini jer on cilja enzim koji nije pronađen u životinjama ili ljudima. Međutim, kada je u pitanju biljka, hemikalija ubija neselektivno – izuzev onih biljaka koje su genetički predodređene da izdrže. Tokom devedesetih, Monsanto je počeo da prodaje svoja patentirana "raundap-redi" semena, omogućavajući farmerima da prskaju korove bez oštećenja svojih useva. Kombinacija herbicida i otpornih semena pomogla je Monsantu da postane jedna od najmoćnijih poljoprivrednih korporacija na svetu. Danas je preko 90 procenata sojinih, kukuruznih i pamučnih kultura u SAD genetički projektovano da budu otporni na glifosat, čineći više od 168 miliona hektara.

Ali budućnost sveprisutnog herbicida je pod sumnjom. Monsanto se trenutno bori protiv tvrdnji da glifosat možda nije tako siguran kao što se reklamira, pogotovo kada se kombinuje sa drugim hemikalijama u pesticidu raundap. Međunarodni naučni odbor presudio je 2015. godine da je glifosat najverovatnije kancerogen za ljudska bića, protiveći se prethodnim odredbama od strane regulatornih agencija u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama. Ubrzo nakon toga, više od 200 ljudi su tužili Monsanta u federalnom slučaju koji je sada centralizovan u Kaliforniji, tvrdeći da ih je raundap doveo do razvoja ne-Hodžkinovog limfoma, čestog raka krvi. Preko hiljadu ljudi je podnelo slične tužbe protiv kompanije u državnim sudovima u Arizoni, Delaveru, Misuriju, Nebraski i drugde.

Advokati i aktivisti su optužili Monsanta za manipulaciju naukom o uticaju glifosata na zdravlje – u suštini, prateći knjigu koju je napisao "Big tabako" (Big Tobacco). Dokumenti otkriveni u saveznom slučaju takođe sugerišu pritajenu vezu između kompanije i regulatora u Agenciji za zaštitu životne sredine, koja trenutno pregleda sigurnost glifosata. Sa svoje strane, Monsanto tvrdi da je raundap bezopasan. "Naši advokati su proizveli više od 10 miliona stranica dokumenata, a pravnici tužioca su uspeli da odaberu šaku koja odražava upotrebu nekog neprikladnog jezika od strane nekih Monsanto ljudi", rekao je Skot Partridž, potpredsednik Monsanta za globalnu strategiju. "Ne postoji ni jedan jedini dokument koji dokazuje da glifosat, aktivni sastojak raundapa, uzrokuje rak".

Javna tužba nije mogla doći u ključnijem trenutku. Monsanto trenutno radi na mega spajanju sa nemačkim hemijskim gigantom Bajerom, sporazumom od 66 milijardi dolara koji još uvek mora da bude odobren od strane američkih i nemačkih regulatora potrošnje. Uskoro se očekuje najnovija procena bezbednosti glifosata od strane EPA, a Evropska unija takođe razmatra da li će osloboditi njegovu upotrebu (francuski zvaničnici su rekli da će glasati protiv oslobađanja). U međuvremenu, hemikalija u centru debate o bezbednosti izgubila je nešto od svoje moći za povećanje otpornosti na korov. Takozvani super-korovi otporni na glifosat, poput pigvida, koji mogu da rastu dnevno gotovo osam centimetara, dosežući visinu od sedam metara, već su zauzeli oko 90 miliona hektara američkog zemljišta. Time prisiljavaju farmere da upotrebljavaju moćnije hemikalije u većim dozama.

 

Od Francovog otkrića 1970. godine, Amerikanci su prskali 1,8 miliona tona glifosata na svoje useve, travnjake i bašte; globalno, brojka iznosi 9,4 miliona tona. Ostatak glifosata je prijavljen u mnogim popularnim namirnicama, od višanja do žitarica "cheerios", a rano istraživanje ga je pronašlo u 86 odsto uzrokovanja ljudi u regionima širom Sjedinjenjih Država. Još jedna preliminarna studija je prijavila ostatke glifosata u 90 procenata uzoraka trudnica na Srednjem zapadu, sa višim nivoima u korelaciji sa preranim rođenjem i malim težinama novorođenčadi (obe studije bile su ograničene malim količinama uzorka, naglašavajući potrebu za daljim istraživanjima). Pol Vinčester, medicinski direktor neonatalne intenzivne nege u franjevačkoj zdravstvenoj ustanovi Sv. Fransis u Indijanapolisu i vodeći autor studije Midvestern, rekao je da takvi nalazi treba da alarmiraju svakoga ko brine o zdravlju i bezbednosti.

"Trebalo bi da smo zabrinuti", rekao je Vinčester. "Ovo je masovna izloženost".

Jednog toplog julskog dana, Teri Mekol je vozila četvorotočkaš vijugavim stazama kroz šume citrusa, avokada i drveća persimona (voća koje izgleda kao kombinacija paradajza i narandže). Njen suprug Džek uvek se šalio kako ona nikad ne bi radila na farmi od 20 hektara na obali Centralne Kalifornije, četiri sata južno od San Franciska, jer bi "mogla da polomi nokat". Ali posle Džekove smrti 2015. godine, Teri je radila većinu posla. "Prve godine, limunovi su samo popadali na zemlju", rekla je. "Nisam bila u stanju da uradim ništa, bila sam toliko uznemirna. Sada sam u stalnoj borbi sa pacovima".

PPNS ARHIVA: NEDOVOLJNO DOKAZA DA SU GM USEVI BEZBEDNI ZA KONZUMACIJU - NOVA RECENZIJA

Teri se seća svoje reakcije kada je doktor rekao da je osip na Džekovom vratu bio rak: "Samo sam se nasmejala i pomislila: "Kako je to moguće?" Džek je imao 65 godina i radio je na farmi puno radno vreme i surfovao vikendima. Doktor je dijagnostifikovao stanje kao primarni kožni limfom B ćelije, obično benigni i ograničen na kožu. Ali osip je bio istrajan. Četiri godine kasnije, Džek je osećao oticanje u limfnim čvorovima. Tada je dijagnoza bila mračna: ne-Hodžkinkov limfom.

Podvrgnut hemoterapiji i zračenju, Džek je postao tanak i slab. Na Božić, Teri ga je našla sa prevrnutim očima i izvijenim ustima; imao je moždani udar. Teri i deca su proveli noć pored Džeka u bolnici, a sledećeg jutra - šest meseci nakon dijagnoze - odlučila je da mu oduzme životnu podršku. "Bio je to najgori trenutak u mom životu", rekla je Teri.

Džek nije voleo da koristi hemikalije, ali je smatrao da je raundap bio bezbedan i koristio ga je više od 30 godina. Prema Terinim rečima, to je bio jedini herbicid koji je koristio. Dok je porodica sedela oko Džekovog kreveta tokom njegovih poslednjih dana, njegov sin je čitao na internetu o potencijalnim vezama između raundapa i ne-Hodžkinovog limfoma. Nakon Džekove smrti, Teri je jedva mogla da ustane iz kreveta, ali je na kraju počela i sama da čita izveštaje. Ona sada veruje da je raundap bio odgovoran za njegovu smrt – a možda i za smrt njihovog psa. Djuk, crni Labrador, proveo je svaki minut sa Džekom do dana kada je umro od limfoma 2009. godine.

Početkom 2016. godine Teri se pridružila drugim poljoprivrednicima, vrtlarima, radnicima migrantima i zemljoradnicima, zastupanih od strane više advokatskih kuća, da tuže Monsanto saveznom sudu. Jedan tužilac, Džon Barton (68), živeo je i radio na kalifornijskim farmama tokom većeg dela svog života. "Koristili smo raundap otkako se pojavio, radi kontrole nad korovom na našim rezervoarima i rovovima polja pamuka", rekao je. Bartonov rak se proširio na obe strane njegovog tela; on se povlači iz poljoprivrede i više ne koristi raundap. Ali, stalno je izložen hemikaliji jer živi u srcu doline San Žoakin, jedne od najproduktivnijih poljoprivrednih regija u svetu. "Desno preko puta mene je GMO lucerka, mlekare uzgajaju GMO kukuruz", istakao je, govoreći o poljima posejanim usevima koji su modifikovani da bi se oduprli ponovnom podmlađivanju sa raundapom.

Slučaj Mekola i Bartona zavisi od odluke Međunarodne agencije za istraživanje raka (IARC) iz marta 2015. godine, u okviru Svetske zdravstvene organizacije. IARC, koja izrađuje izveštaje o očekivanim i poznatim kancerogenima od ’70-ih, klasifikuje materijale u kategorije, od "kancerogeno za ljude (grupa 1)" do "verovatno nekancerogenih (grupa 4)". Agencijinu evaluaciju glifosata sprovela je grupa od 17 stručnjaka iz 11 zemalja i vodio je Aron Bler, epidemiolog Nacionalnog instituta za rak. U mesecima pre i tokom jednonedeljnog sastanka u Lionu (Francuska), komisija je objavila javno dostupnu naučnu literaturu – stotine stranica objavljenih članaka i izveštaja.

IARC je zaključio da glifosat treba da bude kategorisan u grupi 2A, što znači "verovatno kancerogeno za ljude", uz DDT, insekticid malation i sojeve humanog papiloma virusa. Eksperti IARC-a razmotrili su studije o obrascima oboljenja kod ljudskog stanovništva i eksperimente na ljudskim tkivima i ćelijama, kao i na laboratorijskim životinjama. Oni su izvestili o uverljivim dokazima da glifosat uzrokuje rak u životinskim modelima. Takođe su zaključili da studije jasno pokazuju DNK i hromozomsko oštećenje u ljudskim ćelijama – oštećenja koja mogu da dovedu do pojave kancera.

IARC MONOGRAPHS VOLUME 112 - EVALUATION OF FIVE ORGANOPHOSPHATE INSECTICIDES AND HERBICIDES

Međutim, oni nisu išli tako daleko da prijave da je hemikalija definitivno uzrok raka kod ljudi. "Nije bilo dovoljno dokaza da kažemo da znamo da ove stvari uzrokuju rak kao što kažemo za pušenje, alkohol i benzen – oko njih nema dvoumljenja", objasnio je Bler. "Verovatan" znači da ima dosta dokaza da to uzrokuje rak, ali ima još nekih sumnji".

Monsanto je odmah objavio izjavu kojom se oslanja na presudu IARC-a: "Regulatorne agencije su pregledale sve ključne studije koje su ispitivale IARC i mnogi drugi - i došli do ogromnog konsenzusa da glifosat ne predstavlja nerazumne rizike za ljude ili okolinu kada se koriste u skladu sa uputstvom na etiketi".

Ali, kompanija nije mogla da izdrži vatru, zapaljenu odlukom IARC-a, koja je imala neposredne regulatorne i pravne posledice. Za nekoliko meseci, skoro 600 naučnika iz 72 zemlje potpisalo je manifest kojim poziva na zabranu prskanja herbicidima zasnovanim na glifosatima. Čak i pre objavljivanja IARC-ovog izveštaja, neke zemlje - El Salvador, Kolumbija, Brazil, Bermuda, Nemačka, Francuska, Holandija i Šri Lanka - već su uvele zabranu ili su razmišljale o nekom obliku iste). Kalifornija koristi IARC klasifikacije kao osnovu za registraciju hemikalija za koje se zna da izazivaju kancer, nepravilnost po rođenju ili drugu reproduktivnu štetu; prodaja raundapa u državi mora uskoro da bude obeležena, etiketirana. Zatim, tu su i tužbe: do jeseni 2015. godine Monsanto se suočio sa prvom tužbom koja bi mogla da postane kaskada koje povezuju raundap sa rakom.

PPNS ARHIVA: GM KUKURUZ: EFSA NE MOŽE DA PREKRIJE DOKAZE O BITNIM PROPUSTIMA U PROCENI RIZIKA

Monsanto se već dugo priprema da ospori izveštaj IARC-a, prema dokumentu o poverljivoj strategiji od šest strana otkrivenih u federalnom odelu. U svojoj odbrani glifosata, kompanija tvrdi da je IARC prevideo važna istraživanja i selektivno tumačio podatke kako bi došao do svoje klasifikacije "verovatno kancerogen". Monsanto takođe često ističe da EPA, kao i regulatorne agencije u Kanadi i Evropi, navodi glifosat kao nekancerogen.

Neusaglašenost između IARC i drugih regulatornih agencija delimično se ogleda u činjenici da imaju različite ciljeve. "IARC gleda u literaturu i određuje da li u nekim okolnostima, pod nekim uslovima, pod nekim vrstama izloženosti, ove stvari mogu da predstavljaju opasnost od raka ili ne", objasnio je Bler. "Ono što IARC ne čini je da kaže koje su to okolnosti i koliko zaista treba da se zabrinete, to je procena rizika, a to je ono što EPA radi".

Ali, postoje i ozbiljna pitanja o vlastitim procesima EPA za procenu hemikalija - pitanja koja su osnažena bogatstvom mejlova, tekstualnih poruka, pisama i beleški između Monsanta i visokih zvaničnika EPA, dokumenata koji su bili otpečaćeni u sudskom postupku i dobijeni putem zahteva za slobodan pristup informacijama od strane grupe potrošača SAD "Pravo da znaju" (US Right to Know).

Merion Kopli je bila toksikolog u EPA, radila je 30 godina istražujući efekte hemikalija na miševe. U martu 2013. godine, dok je umirala od raka dojke, Merion je napisala zapaženo pismo Džesu Rolandu, zameniku direktora pesticidne divizije EPA. Roland je predvodio Komisiju za ocenu procene raka koja je ocenjivala glifosat, a Merion je takođe radila u komitetu. U svom pismu, Marion je opisala kako sadržaj koji glifosat čini tako snažnim pesticidom – njegova sposobnost usmeravanja enzima koje biljke treba da uzgajaju – takođe igra ulogu u formiranju tumora kod ljudi. Ona je imenovala 14 specifičnih metoda pomoću kojih bi mogao da radi posao. "Svaki od ovih mehanizama samostalno može da izazove tumore, ali glifosat uzrokuje sve istovremeno", napisala je ona. "U suštini je sigurno da glifosat izaziva rak".

Onda je postala lična. "Džes: Jednom u svom životu, saslušaj me i ne igraj svoje političke ludačke igre sa naukom, da favorizuješ registrante". Završila je pismo: "Ja imam rak i ne želim da ta ozbiljna pitanja odu bez adrese, pre nego što ja odem u grob. Ja sam obavila svoju dužnost". Umrla je sledeće godine.

Rolandov posao zahtevao je da blisko sarađuje sa registrantima, ali dokumenti ukazuju na upečatljivo prijateljski odnos sa zaposlenima u Monsantu. Jedan mejl iz aprila 2015. godine ukazuje da je Roland rekao kompaniji da će da pokuša da uništi planirani pregled glifosata od strane Odeljenja za zdravstvo i Službe za ljudske usluge za toksične supstance i Registar bolesti (ATSDR). Ova agencija, zajedno sa centrima za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), zadužena je za procenu potencijalnih štetnih uticaja na zdravlje od izloženosti hemijskim sredstvima. "Ako mogu da uništim ovo, trebalo bi da dobijem medalju", rekao je Roland o pregledu, prema mejlu koji je napisao Den Dženkins, Monsantov vodeći medijator sa vladinim agencijama. "Sumnjam da EPA i Džes mogu da unište ovo; ali dobro je znati da će makar da uloži napor", napisao je Dženkins svojim kolegama u istom mejlu.

ARHIVA PPNS: ULOGA MEĐUNARODNIH ORGANIZACIJA U ŠIRENJU GM HRANE -TATJANA PAPIĆ BRANKOV I KOVILJKO LOVRE

Drugi zvaničnici EPA su naginjali protiv predloženog pregleda ATSDR, tvrdeći da je to nepotrebno jer EPA sprovodi sopstvenu evaluaciju. "Gledam to sa stanovišta da je dupliran vladin napor, s obzirom da smo trenutno usred našeg pregleda", rekao je Džek Hauzenger, direktor Programa za pesticide EPA, svom kolegi u CDC 22. maja.

Monsanto je dobio ono što je želeo: do oktobra 2015. godine pregled ATSDR je zvanično bio na čekanju, a Monsanto je očekivao dobre vesti iz EPA. Dženkins je obaveštavao svoje kolege: "Pričao sam sa EPA: zaključiće da je IARC pogrešio". Šest meseci kasnije, aprila 2016. godine, dugo očekivani izveštaj EPA o glifosatu, koji je potpisao Roland i štampan kao "finalni", bio je objavljen na internetu. Ali to je trajalo samo za vikend; EPA je u ponedeljak ujutru povukla izveštaj, nazivajući ga preuranjenim. Ipak, Monsanto je imao dovoljno vremena da pošalje saopštenje za javnost sa naslovom "Još jednom, EPA zaključuje da glifosat ne uzrokuje rak".

Roland se penzionisao nekoliko nedelja nakon objave. To nije iznenadilo Monsanta: prethodnog septembra, Dženkins je rekao svojim saradnicima: "Džes će se penzionisati u roku od 5-6 meseci i može da bude od koristi dok mi napredujemo sa trenutnom odbranom glifosata".

U martu, kongresmen Ted Liu (DCA) pozvao je Ministarstvo pravde da započne posebnu istragu o izveštajima koji ukazuju na tajni dogovor o prevari između Monsanta i radnika EPA koji razmatraju glifosat. Kancelarija generalnog direktora za zaštitu životne sredine rekla je da to istražuje. Rolandov advokat i EPA nisu odgovorili na ponovljene zahteve za komentarima o Rolandovom odnosu sa Monsantom. Kompanija negira da je pokušala nepravilno da utiče na agenciju. "Regulatorni proces zahteva ogromnu količinu kontakta i interakcije sa vladom", rekao je u intervjuu Skot Partridž iz Monsanta. Partridž tvrdi da se Rolandov komentar o dobijanju medalje odnosio samo na njegovu želju da izbegne dupliranje studija o trošku poreskih obveznika.

EPA je često kritikovana zbog svojih procesa hemijskog skrininga, u velikoj meri zbog toga što se oslanja na istraživanje koje finansiraju ili sprovode same hemijske kompanije. Agencija je 2015. godine utvrdila da nema "ubedljivih dokaza" da glifosat remeti ljudski endokrini sistem - odlučnost zasnovana gotovo u potpunosti na studijama koje finansiraju Monsanto, druge hemijske i industrijske grupe. Nijedna industrijska studija, koja je dobijena od strane "The Intercept’s Sharon Lerner", nije zaključila da postoje zdravstveni rizici, uprkos činjenici da neki od njihovih podataka pokazuju drugačije - i za razliku od nekoliko malobrojnih nezavisnih studija koje razmatraju EPA, koja je pronašla dokaze da glifosat šteti endokrinom sistemu. Za razliku od EPA, IARC razmatra samo objavljene, recenzirane naučne radove, ne razmatra ili u većini slučajeva čak i ne pristupa korporacijskim studijama.

Dodatno ograničenje u procesu odobravanja EPA jeste da ispituje samo glavni aktivni sastojak proizvoda - glifosat u slučaju raundapa - i to nekompletne formule koje uključuju inertne sastojke. Procena od strane IARC-a uzimala je u obzir obe, kompletne formule, kako raundapa, tako i glifosata. Ove dodatne hemikalije često su prikrivane kao poslovne tajne, otežavajući nezavisnim istraživačima da proučavaju njihove rizike. Ali, naučnici su nedavno počeli da identifikuju mnoge druge komponente u raundapu i našli da su neke toksičnije za ljudske ćelije nego sam glifosat.

Tužitelji tvrde da je Monsanto "znao ili je trebalo da zna da je raundap toksičniji od glifosata", ali je nastavio da oglašava proizvod kao bezbedan. U mejlu iz 2002. godine, Monsantov strateg za bezbednost proizvoda Vilijam Hejdens napisao je Doni Farmer, vodećem toksikologu kompanije: "Ono što sam čuo od Vas je da i dalje ostaje slučaj sa ovim studijama - glifosat je u redu, ali formulisani proizvod, a samim tim i površinski aktivni sastojak, čini oštećenje" (surfaktanti smanjuju površinski napon vode, pomažući herbicidu da ostane u lišću umesto da teče u zemlju).

Novembra 2003. godine, u mejlu upućenom Monsantovom direktoru Sekharu Natarajanu, Farmer je napisala da kompanija "ne može da kaže da raundap nije kancerogen", jer "nismo uradili neophodno testiranje na formulaciji da bismo mogli da damo tu izjavu". "Možemo da damo izjavu o glifosatu i zaključimo da nema razloga da verujemo da će raundap izazvati rak", dodala je.

Ostali dokumenti objavljeni u pravnom slučaju pokreću pitanja o Monsantovom uticaju na istraživanje glifosata. Jedna taktika iz Monsantovog plana za odgovor IARC bila je da "podrži razvoj tri nova dokumenta o glifosatu koji se fokusiraju na epidemiologiju i toksikologiju". Hejdens je u februaru 2015. godine predložio da napišu lažno pismo u ime Monsanta od strane spoljašnjih naučnika. "Mi ćemo zadržavati troškove pisanjem, a oni će ga samo urediti i potpisati svoja imena", rekao je on, objašnjavajući da je tako Monsanto "izlazio na kraj (sređivao)" sa prethodnim radom o bezbednosti glifosata. Taj raniji dokument, objavljen 2000. godine, priznao je Monsantovu pomoć u prikupljanju podataka, ali nije navela zaposlene u kompaniji kao autore, suprotno standardima transparentnosti koje podržava većina časopisa.

SAFETY EVALUATION AND RISK ASSESSMENT OF THE HERBICIDE ROUNDUP AND ITS ACTIVE INGREDIENT, GLYPHOSATE, FOR HUMANS



Kao odgovor na pitanja o očiglednom lažnom pismu (ghostwriting), Partridž je je prigovorio na termin - iako je Hejdens to sam koristio - dodajući da su opisane aktivnosti "bile u potpunosti profesionalne i poštene".

Monsanto je angažovao i spoljnu konsultantsku firmu, Intertek grupu, kako bi orkestrirala takozvani nezavisni pregled efekata glifosata na zdravlje, da bi odbacio procenu raka IARC. Iz razotkrivanja koje je pratilo pregled, objavljenog u "Kritičkim pregledima u toksikologiji", saznaje see da je Monsanto platio Interteku, ali je tvrdio da "nijedan zaposleni kompanije Monsanto, niti ijedan advokat, nije preispitivao nijedan od rukopisa stručnog veća pre podnošenja u časopis".

"Sumnja je naš proizvod", napisao je jednom izvršni direktor kompanije za cigarete, "pošto je to najbolje sredstvo za takmičenje sa činenicama koje postoje u glavama javnosti. To je takođe sredstvo za uspostavljanje kontroverze". Već 50 godina "Big tabako" proizvodi neizvesnosti u vezi sa uticajem cigareta na zdravlje, sa reklamama u kojima učestvuju lekari za pušenje i sa medijskom kampanjom koja tvrdi da nije bilo "nikakvog dokaza" o bilo kakvim zdravstvenim problemima uzrokovanim pušenjem. U odbrani glifosata, tužioci kažu, Monsanto prati poznatu taktiku: zapošljava naučnike da proizvedu prijateljske rezultate, finansira prednje grupe - Monsanto je doprineo američkom savetu za nauku i zdravlje, koja brani glifosat i ostale hemikalije od "neproverenih teorija" - i koristi medije da bi prevario javno mnjenje.

"Izgleda kao da vidimo razmatranje vrlo pažljivo dizajniranog korporativnog narativa o sigurnosti poznatog proizvoda koji se koristi širom sveta, baš kao što smo videli kada su se pojavile tamne i prljave tajne duvanske industrije", rekla je Keri Giliam, direktorka organizacije "SAD Pravo da znamo", neprofitne organizacija za istraživanje istine i transparentnosti istine o američkom prehrambenom sistemu, a autor nove knjige "Whitewash" priča o ubici korova, raku i korupciji nauke. "Monsantova sopstvena unutrašnja komunikacija ukazuje na to da je radila dugo i teško na suzbijanju naučnih istraživanja koja pokazuju opasnosti od njihovih herbicida, a istovemeno postavljaju tajne mreže ljudi čija je funkcija da prikriju njegove aktivnosti kako bi pogurali propagandu proizvoda."

ARHIVA PPNS: NA GALJAK: GMO - HRANA BUDUĆNOSTI ILI FRANKENŠTAJN HRANA

Monsanto je takođe pokušao da potkopa kredibilitet naučnika u IARC komitetu. "Osnovna strategija je: Napadni ljude koji su obavili istraživanje koje ti se ne sviđa - nemilosrdno", rekla je epidemiolog Devra Dejvis, bivša izaslanica američkog odbora za hemijsku bezbednost i ispitivanje rizika, i predsednik neprofitnog trezora za zdravlje. Oni idu za istraživačem, idu za njihovim finansiranjem... Čak su i naučnici koji su izvestili o formiranju ozonske rupe bili na udaru pre nego što su dobili Nobelovu nagradu za hemiju.

Kokretno, Monsanto tvrdi da je Bler, predsedavajući odbora IARC, bio upoznat sa redukovanim podacima koji nisu pokazali povezanost sa rakom. Podaci su proizašli iz studije o poljoprivrednom zdravlju, epidemiološkom pregledu raka i drugim zdravstvenim problemima u kohorti od skoro 90.000 farmera, licenciranih aplikatora za pesticide i njihovih porodica u Ajovi i Severnoj Karolini (Bler je bio bivši istraživač). Monsanto tvrdi da je to "najsveobuhvatnija studija izloženosti poljoprivrednika pesticidima i kanceru" i kaže - ako bi se razmotrili podaci iz studija, IARC bi kategorizovao glifosat kao nekancerogeni.

Neki istraživači upoznati sa tom studijom kažu da postoji dobar razlog da nije uključena, naime, još uvek nije objavljena. "Ako ste procenili sve neobjavljeno, dobićete gomilu đubreta", rekao je Piter Infante, epidemiolog koji je ocenio kancerogene organizme za bezbednost i zdravlje na radu i učestvovao u drugim pregledima IARC. Infante smatra da postoje i drugi veliki problemi sa istraživanjem: kontrolna grupa - koja nije bila izložena glifosatu - bila je izložena drugom pesticidu za koji se sumnja da izaziva ne-Hodžkinov limfom. "To je problematično poređenje", rekao je Infante, "slično pitanju da li je visok nivo testosterona podiže rizik od srčanog udara kod muškaraca i upoređuje te muškarce sa grupom koja već ima srčanu bolest. Očigledno je da ćete potceniti rizik."



Sadašnji zadatak advokata koji zastupa Teri Mekol i druge tužioce, je da ubedi predsedavajućeg sudiju Vinca Kabrija da ima dovoljno dokaza koji ukazuju na to da glifosat "obično" uzrokuje rak. Ukoliko taj napor uspe, Kabri će sledeće godine početi da saslušava svedočenje pojedinih tužilaca i odlučiće da li Monsanto mora da plati kompenzacijsku štetu koja bi mogla da iznese desetine, pa i stotine miliona.

Žrtve raka pobedile su u nekoliko nedavnih slučajeva protiv hemijskih kompanija. U avgustu je kompaniji Džonson i Džonson naloženo da plati štetu od 417 miliona dolara ženi koa je razvila rak jajnika nakon nekoliko decenija upotrebe talka koji proizvodi ova kompanija. U februaru su Du Pon i druga hemijska kompanija pristale da plate više od 900 miliona dolara za rešavanje nekih 3.500 tužbi, nakon što je savezni sud presudio da proizvodnja teflona u postrojenju na reci Ohajo u Parkersburgu u zapadnoj Virdžiniji izaziva rak kod radnika i stanovnika.

"Zakon zahteva od ovih kompanija da budu iskrene o tome šta je u njihovom proizvodu, ali one često ne dostavljaju informacije; one ih suzbijaju", rekla je Robin Grinvald, advokat firme "Weitz&Luxenberg" iz Njujorka, koja je dobila slučaj vredan više miliona dolara kojim je utvrđeno da su naselja žrtve izlivanja nafte iz BP 2010. godine, a predstavljala je i desetine tužilaca u slučaju raundap. "Petnaest- 20 godina kasnije, svi ovi ljudi imaju određene vrste raka i određene bolesti, i pitamo zašto. Tada naučnici povezuju tačke, a potom se dešavaju i sudski postupci. U parnicama dobijate dokumente od okrivljenog, a onda vidite - znali su".



Ulozi u ovim slučajevima su veliki - za Monsanto, za žrtve raka, za potrošače i za farmere. Bio bolji ili gori, današnji poljoprivredni sistem se oslanja na pesticide, "od kojih svi dolaze sa inherentnim opasnostima", rekao je Vilijam Karen, stručnjak za naučno-istraživačke studije na državnom univerzitetu u Pensilvaniji. On radi sa poljoprivrednicima koji se bore protiv korova otpornih na glifosate. "Ako uklonite raundap, možda ćemo ostati sa herbicidima koji su daleko gori - ako ne možete da koristite glifosat, šta ćete da koriste?"

Mnogi agronomisti su optimisti u pogledu novih praksi i tehnologija za kontrolu korova sa manje hemikalija. Jedan obećavajući pronalazak podrazumeva deo mašinerije koji se priprema za kombinovanje u vreme žetve i mrvi seme korova kako ne bi rasli na proleće. Određeni načini poljoprivredne proizvodnje mogu da smanje potrebu za pesticidima, uključujući "integrisano upravljanje korovom" koji koristi kombinaciju herbicida sa oranjem i rotiranjem useva. Neki farmeri smanjuju upotrebu hemikalija tako što zasađuju zimske pokrivne useve, kao što su mahunarke i trave, koje daju hranljive materije zemljištu, smanjuju eroziju i sprečavaju korove da dobiju osnovu. "Nije da moramo da se vratimo na naše stare agrarne načine”, rekao je Karen, iako je priznao da može da bude teško ubediti poljoprivrednike da promene svoje prakse.

Sama savezna tužba možda neće da reši spor oko sigurnosti glifosata - istraživanje se i dalje nastavlja. "Svaki put kada se neki proizvod prvi put razmatra, ova naučna debata se nastavlja", rekao je Bler. "Ovo nije neobično. Zapravo, to je nauka. Studije se sprovode, dolazi do nalaza, ljudi ih procenjuju, a ne slažu se svi". Na kraju, prikupljeno je dovoljno informacija kako bi se došlo do nekog konsenzusa - ali to može da traje decenijama. U međuvremenu, sa svakom godinom koja prolazi, još 300 milona funti glifosata je poprskano po zemlji.



Izvor: The Nation
Prevod: Maja Markićević

Obrada: Portal PPNS 


ARHIVA PPNS 

PRVI PRVI NA SKALI Ostavimo zemlju nasihe predaka nasoj deci bez GMO

PREPORUKA PPNS 

PPNS/O GMO/PROF. DR MIODRAG DIMITRIJEVIĆ

  • AGROPARLAMENT - PORED OSTALOG O GMO
  • NIJE DOKAZANO DA JE GM HRANA ZDRAVSTVENO BEZBEDNA
  • RADIO BEOGRAD 1 - NOVINARENJE: O GMO

Detaljnije


Korisni članci na PPNS o glifosatu

 

Korisni članci na PPNS o EFSA


PPNS/O GMO/EVROPA

PPNS/O GMO/SVET

PPNS/O GMO VIDEO

PPNS/O GMO/DOKUMENTI


● O GMO ● Roba bez GMO ● Foto ● Video (O GMObez prevoda) ● Članci (domaći medijistrani mediji) ● Dokumenti (domaći izvoristrani izvori) ● Svet ● Evropa ● Srbija ● Gradovi-opštine ● Kragujevac bez GMO ● M. M. Ševarlić (nazivi aktiviraju linkove)
 

ppns - modli

APELI


PPNS/KG VODIČ

PPNS/RADION

PPNS/RADION - EMISIJE KOJE VIŠE NISU NA FM

Print Friendly and PDF

Komentara (0)



Dodaj komentar