Ponovno objavljivanje Seralinijevog istraživanja: Nauka govori sama za sebe

Ponovno objavljivanje Seralinijevog istraživanja: Nauka govori sama za sebe

Internet stranica GMOSeralini.org pozdravlja vesti o ponovnom objavljivanju istraživanja (24. juna 2014. godine) o hroničnoj toksičnosti herbicida raundap, zasnovanog na glifosatu i o komercijalnom GM kukuruzu proizvođača Monsanto, pod imenom NK603. Ovo istraživanje je vodio profesor Seralini. Ponovno objavljivanje vraća ovu studiju u literaturu sa naučnom revizijom, kako bi drugi naučnici mogli da je koriste i dopunjuju.

Istraživanje je otkrilo ozbiljna oštećenja jetre i bubrega, kao i hormonalne poremećaje kod pacova hranjenih GM kukuruzom sa niskim koncentracijama raundapa, koje su ispod granica koje su dozvoljene za pijaću vodu u Evropskoj Uniji. Toksični efekti su otkriveni i u GM kukuruzu, kada je testiran samo on, kao i u samom raundapu, ali i u zajedničkom delovanju kukuruza i herbicida. Dodatna neočekivana otkrića su povećana stopa velikih tumora i povećana stopa smrtnosti u većini tretiranih grupa.

Ovo istraživanje je prvo objavljeno u naučnom časopisu „Food and Chemical Toxicology“ (FCT) u septembru 2012. godine [1], ali ga je glavni urednik opovrgao u novembru 2013. godine nakon neprekidne kampanje kritikovanja i klevetanja od strane naučnika koji podržavaju GMO. [2]

Sada je studija objavljena u naučnom časopisu „Enviormental Sciences Europe“. Ova ponovno objavljena verzija sadrži i dodatne materijale koji se bave kritikama originalne publikacije. Neobrađeni podaci u vezi sa ovom studijom i zaključcima koji iz nje proizilaze su takođe objavljeni – za razliku od neobrađenih podataka istraživanja koja je sprovodila industrija koja potvrđuje regulatorna odobrenja raundapa, koja su držana u tajnosti. Bilo kako bilo, ovaj novi rad prikazuje iste rezultate kao pre, i zaključci su nepromenjeni.

Ponovo objavljeno istraživanje je praćeno odvojenim komentarima tima profesora Seralinija u kojima objašnjavaju pokušaje lobiranja od strane pristalica GM useva, koji su pokušali da nateraju urednika časopisa FCT („Food and Chemical Toxicology“) da povuče originalnu publikaciju.

Urednik interntet stranice GMOSeralini.org Kler Robinson je napisala: „Ovo istraživanje je uspešno prošlo kroz ne manje od tri runde stroge naučne revizije. Prva runda je bila za početnu publikaciju studije u FCT, koja je prošla sa manjom revizijom, kako kažu autori. [3] Druga revizija je trajala mesecima. Uključivala je neobjavljene podatke profesora Seralinija od strane tajne komisije sa neimenovanim članovima koje je organizovao glavni urednik časopisa FCT, A. Volas Hejz, kao odgovor na kritiku istraživanja od strane naučnika koji podržavaju GMO. [4,5] U pismu profesoru Seraliniju, Hejz je priznao da anonimni revizori nisu pronašli ništa „netačno“ u vezi sa prezentovanim rezultatima. Međutim, Hejz je ukazao na, kako je on rekao, „neubedljivu“ prirodu nekih delova rada, pre svega u vezi sa tumorima i smrtnošću, da bi opravdao svoju odluku da povuče ovo istraživanje. [6] Ovo obrazloženje, uz koje je istraživanje povučeno, je bilo veoma kritikovano i okarakterisano od strane naučnika kao akt cenzure i povijanja interesima GMO industrije. [7,8] Neki naučnici su naglasili da brojni naučni radovi sadrže neubedljiva otkrića, uključujući i Monsantovo sopstveno kratko istraživanje GM kukuruza (trajalo je 90 dana), koje nije bilo povučeno. [9] Povlačenje Seralinijevog rada su osudili čak i bivši članovi odbora FCT. [10]

Studija je konačno prošla i treći krug revizije koju je organizovao časopis koji je ponovo objavio ovu studiju, „Enviormental Sciences Europe“. [11]

KOMENTARI NAUČNIKA

Doktor Majkl Antonio, molekularni genetičar iz Londona je rekao: „Malo studija može da preživi takvu intenzivnu kontrolu od strane kolega naučnika. Ponovno objavljivanje studije nakon tri ekspertske revizije je dokaz njene strogosti, kao i integriteta istraživača. Ako neko i dalje sumnja u kvalitet ove studije, onda neka pročita re-objavljeno istraživanje. Nauka govori sama za sebe. Ako čak i nakon toga odbija da prihvati rezultate, trebalo bi onda da sprovede i objavi svoje istraživanje o ova dva toksična proizvoda koja su već dugo godina u ljudskom i životinjskom lancu ishrane.“

Dr Džek A Hajneman, profesor Molekularne biologije i genetike na Univerzitetu Kenterberi sa Novog Zelanda, nazvao je ponovno objavljivanje „važnom demonstracijom otpornosti naučne zajednice“. Dr Hajneman nastavlja: „Prvo objavljivanje ovih rezultata je otkrilo neke od pokvarenosti koje mogu da budu puštene na istraživače koji pokazuju neugodna otkrića. Aplaudiram časopisu „Enviormental Sciences Europe“ na slanju ovog rada na novu rundu rigorozne ekspertske revizije, a zatim na hrabrom stajanju iza samog procesa revizije i preporuka svojih revizora, pogotovu što su bili svedoci događaja koji su obavijali prvu publikaciju. Ova studija je argumentovano preovladala kroz najobuhvatnije i nezavisne procese revizije, kojoj je jedna studija o GMO bila podvrgnuta. Ovaj rad obezbeđuje veoma bitna nova saznanja koja se moraju uračunati od strane zajednice koja procenjuje i izveštava o rizicima od GMO, i o svim izvorima pesticida u našoj hrani i lancu ishrane. Vremenom ova otkrića moraju biti ili potvrđena ponavljanjem, ili osporena superiornim eksperimentima. Sa moje tačke gledišta, ništa konstruktivno u vezi procene rizika ili promocije GM biotehnologije nije dostignuto pokušajem brisanja ovih podataka iz javnog zapisnika.“

Beleške

1. Seralini GE et al, 2012. RETRACTED: Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol 50:4221–4231
2. http://www.spinwatch.org/index.php/issues/science/item/164-smelling-a-corporate-rat
3. Journal editor defends retraction of GMO-rats study while authors reveal some of paper’s history
4. Journal retraction of Séralini GMO study is invalid and an attack on scientific integrityAWHayes GES: Letter to Professor GE Séralini. 19 Nov.
5. http://www.spinwatch.org/index.php/issues/science/item/164-smelling-a-corporate-rat
6. AWHayes GES: Letter to Professor GE Séralini. 19 Nov.
7. Science study controversy impacts world healthJournal retraction of Séralini GMO study is invalid and an attack on scientific integrity
8. ENSSER Comments on the Retraction of the Séralini et al. 2012 Study
9. Is the retraction of Séralini’s study scientifically and ethically justified?; Double standards used in evaluating GMO safety studies
10. Food and Chemical Toxicology: Letter to the Editor
11. Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maizeConflicts of interests, confidentiality and censorship in health risk assessment: the example of an herbicide and a GMO

Prevod: Bogdan Cekić
Izvor: gmoseralini.org


Privremeni sajt KRAGUJEVAC BEZ GMO dobio je novu, trajnu adresu. Ubuduće, sve aktuelnosti pratite na portalu PRVI PRVI NA SKALI, po odeljcima ● O GMO ● Roba bez GMO ● Foto ● Video (na srpskombez prevoda) ● Članci (domaći medijistrani mediji) ● Dokumenti (domaći izvoristrani izvori) ● Svet ● Evropa ● Srbija ● Gradovi-opštine ● Kragujevac bez GMO ● M. M. Ševarlić (nazivi aktiviraju linkove) 

Print Friendly and PDF

Komentara: 0

Dodaj komentar

Facebook komentari