Forbs otkriva: Kinezi upozoravali Infrastrukturu železnice da su stanice nebezbedne i da ih treba proveriti

Manje od 20 dana nakon nesreće u Novom Sadu, kineski izvođači radova, CRIC i CCCC, uputili su dopis Infrastrukturi železnice Srbije kojim ih podsećaju da su upozoravali na starost stanica duž trase Novi Sad – Subotica. Predložili su da se ispita njihova upotrebljivost i izdržljivost.

Naslov mejla je „Podsetnik u vezi sa problemima na postojećim staničnim zgradama na deonici Novi Sad – Subotica“. Dopis je sastavljen 18. novembra, ali je upućen nešto posle ponoći 19.

Na početku dopisa, Kinezi podsećaju da je projektovani vek stanične zgrade, još prema propisima iz doba Jugoslavije, 50 godina.

Ko je odobrio

„Postavlja se pitanje po kom principu je u Idejnom projektu doneta odluka da se stari objekti ponovo koriste? Pre odluke o ponovnoj upotrebi, da li su objekti ispitani, procenjeni i pregledani od strane stručnih lica?“, navodi su mejlu kineskih kompanija. Dopis je dostavljen sada već bivšoj direktorki Infrastrukture železnice Jeleni Tanasković. U CC su stavljeni nadzor i v.d. pomoćnice ministra građevinarstva Anita Dimoski.

Kinezi ističu da je jasno da su pojedini objekti na deonici Novi Sad-Subotica izuzetno stari.

„Primera radi, stanična zgrada u Subotici izgrađena je 1882. godine. Stanične zgrade u Kisaču i Bačkoj Topoli izgrađene su krajem XIX vela. Stanična zgrada u Naumovićevu izgrađena je početkom XX veka. Stanična zgrada u Žedniku izgrađena je 1943. godine i stanična zgrada u Zmajevu izgrađena je devedesetih godina XX veka“, podsećaju Kinezi.

Kineske kompanije potom podsećaju da su prilikom renoviranja i delimičnog saniranja starih staničnih objekata, primetili probleme koji nisu bili obrađeni projektnom dokumentacijom. Oni tvrde da su blagovremeno dostavljali dopise u vezi sa tim Investitoru odnosno Infrastrukturi železnice. Kao primer navode dopis od 23. februara 2023. o problemima u staničnim zgradama u Žedniku i Bačkoj Topoli i da su dostavili i zahtev za dodatne radove.

„Na pomenuti dopis, Izvođač je dobio sledeći odgovor: Ovi problemi su greške u projektu, i ovakve rizike je trebalo uzeti u obzir pre davanja ponude za izvođenje ovog projekta“, navodi se u dopisu.

Kineske kompanije potom ističu da „ovakav odgovor nije prihvatljiv“.

„Izvođač je svoju ponudu dao na osnovu nacrta Idejnog projekta, a Projekat za građevinsku dozvolu i Projekat za izvođenje su izrađeni na osnovu Idejnog projekta. Sam obim radova je definisan u fazi Idejnog projekta“, navele su kineske kompanije.

Problem se vuče još od Idejnog projekta

„S obzirom na to da je obuhvat radova iz PGD i PZI za stare stanične zgrade definisan Idejnim projektom, a evidentno postoji neusklađenost između projektne dokumentacije i stanja na terenu, može se zaključiti da je najpre problem u samom Idejnom projektu i da je trebalo da se najpre izmeni isti“, ističu u konzorcijumu CRIC-CCCC.

Kinezi navode da iako nisu dobili odobrenje za dodatne radove na stanici u Bačkoj Topoli, ipak su izveli radove na delimičnom ojačanju objekta na osnovu tehničkog rešenja koje je odobrio nadzor.

„Kako su tekli radovi na pomenutom objektu, tako su otkriveni sledeći problemi. Opeka lučne konstrukcije iznad prozora na prvom spratu stanične zgrade je bila labava. Drvene grede popucale, a na postojećoj konstrukciji nije bilo montiranih greda. Plafoni u prostorijama 1-4 su ozbiljno zastareli, dotrajali, oštećeni itd. Zidovi na prvom spratu stanične zgrade su stari, nisu dovoljno stabilni, a veći deo površine podaje oštećen. Drvena gredna konstrukcija krova stanične zgrade ima pukotina i loše je povezana“, taksativno su navele kineske kompanije.

Oni podsećaju da „nijedno od gorenavedenih problema nije bilo u obuhvatu radova renoviranja za koje je bio zadužen izvođač. Stanična zgrada u Bačkoj Topoli je stara više od 120 godina“.

Sigurno će izazivati probleme u budućnosti

Sledi i ozbiljno upozorenje.

„Iako je Idejnim projektom predviđeno samo spoljašnje površinsko renoviranje stanične zgrade, problem je u tome što je sav građevinski materijal stanice star. U budućnosti će sigurno izazvati više sistemskih i celokupnih bezbednosnih poblema, te je potrebno da Investitor ispita i utvrdi stanje cele stanične zgrade“, preporučuju kineske kompanije.

I donose finalni zaključak.

„Imajući u vidu da su stanični objekti na deonici Novi Sad – Subotica poprilično zastareli, teško je proceniti jačinu ili izdržljivost postojećeg građevinskog materijala na osnovu izgleda, a njihov životni vek je verovatno premašio projektovani vek trajanja. Izvođač predlaže Investitoru da unajmi stručno lice koje će izvršiti celokupno ispitivanje i procenu starih staničnih zgrada. U skladu sa time napraviti Izveštaj o izvršenoj tehničkoj proceni i ispitivanju, i na taj način potvrditi da su stare stanične zgrade bezbedne, upotrebljive i izdržljive“, stoji u dopisu koji potpisuje predstavnik konzorcijuma Ći Fengžan.

Bez odgovora

Forbes Srbija tražio je od kineskog konzorcijuma potvrdu da su uputili ovaj dopis. I da li su dobili odgovor Infrastrukture. Ipak, nije bilo odgovora na ovo pitanje. Kao ni na pitanje da li imaju saznanja da je Infrastruktura železnice preduzela korake da ispita stanje staničnih zgrada na trasi od Novog Sada do Subotice.

Pitanje da li su dobili ovaj dopis kineskog konzorcijuma uputili smo i portparolu Infrastrukture železnice Srbije. Pitali smo i da li su preduzeti koraci da se ispita stabilnost zgrada odnosno da li je to u planu. Odgovor nismo dobili.

ARHIVA PPNS STUDENTI FTN: ZAKLJUČAK O OBJAVLJENOJ DOKUMENTACIJI REKONSTRUKCIJE NADSTREŠNICE

Iz arhive Forbsa

OTKRIVAMO Kinezi odbili zahtev Infrastrukture železnice da provere stabilnost stanice: Inspekcija utvrdila dve nezakonitosti

Kineska kompanija China Railway International Corporation odbila je zahtev Infrastrukture železnice Srbije da proveri stabilnost stanične zgrade nakon obrušavanja nadstrešnice. To pokazuje uvid u odgovor CRIC-a na dopis Infrastrukture, u koje je Forbes Srbija imao uvid.

Naime, republička građevinska inspektorka izašla je na teren 1. novembra nakon informacije da se obrušila nadstrešnica na staničnoj zgradi. Tom prilikom konstatovala je dve nezakonitosti.

Prva je da nisu preduzete mere radi sprečavanja ili otklanjanja neposredne opasnosti po život ili zdravlje ljudi i bezbednost. Druga je da „nije vršena kontrola i provera kvaliteta izvođenja svih vrsta radova i primena propisa, standarda i tehničkih normativa“. Kao dokaz je priložena slika obrušene nadstrešnice.

Inspektorka je bila dužna da izrekne i mere za otklanjanje ovih nezakonitosti. Za drugu konstatuje da Zakon o planiranju i izgradnji ne sadrži propisanu meru ukoliko stručni nadzor nije izvršio kontrolu.

Međutim, kada je reč o prvoj nezakonitosti, izrečena mera je bila zabrana korišćenja krila B stanične zgrade u Novom Sadu. Zato je naredila investitoru (Infrastruktura železnice) odnosno izvođaču radova (kineska kompanija CRIC) „proveru statičke stabilnosti objekta“.

Kako je objašnjeno u zapisniku, u koji je Forbes Srbija imao uvid, proveru mora da uradi pravno lice koje nije učestvovalo u izradi tehničke dokumentacije i tehničke kontrole projekta za građevinsku dozvolu, kao i na izvođenju radova i stručnom nadzoru.

Investitoru i izvođaču je ostavljeno 15 dana od prijema zapisnika da postupe.

Kako smo mogli da vidimo u drugom dokumentu, Infrastruktura železnice je 14. novembra dala nalog nadzoru da izda instrukciju izvođaču radova za proveru statičke stabilnosti objekta, prenoseći ono što je naložila građevinska inspektorka.

Odgovor Kineza

Kinezi su odgovor na ovaj dopis poslali u subotu 23. novembra, ujutro u 6:36.

Izvođač se u svom dopisu poziva na ugovor o rekonstrukciji pruge od Novog Sada do granice s Mađarskom. I odmah na početku navodi jednu od ključnih stavki iz ovog dokumenta.

„Članom 61 ugovora, propisano je da je deo radova koji Investitor počne da koristi preuzet danom njegovog korišćenja i da od tog dana Izvođač prestaje da bude odgovoran za staranje nad preuzetim delom“, stoji u odgovoru.

Kako su predstavnici države svečano otvorili stanicu 5. jula ove godine, može se pretpostaviti da kineski izvođač vidi taj datum kao primopredaju stanične zgrade državi jer su od tad počeli da je koriste. To na izvestan način konstatuje i inspektorka koja navodi da je „tehnički prijem i primopredaja radova u krilu B započet 5. jula 2024“.

Zato u CRIC-u dodaju: „U skladu sa članom 63 Ugovora, propisano je da se instrukcije ili izmene po nalogu nadzornog organa mogu davati samo pre prijema radova“.

Provera statičke stabilnosti nije deo ugovora

Kinezi takođe dodaju da posao provere statičke stabilnosti celokupne stanične zgrade u Novom Sadu nije u obimu radova propisanih ugovorom. „Ne postoje pravne pretpostavke da Investitor ili nadzorni organ nalože Izvođaču izvršenje predmetnih radova“.

Oni se pozivaju i na ono što je naložila građevinska inspektorka, a što je izgleda Infrastrukturi promaklo. Kako je inspektorka tražila da proveru stabilnosti obavi neko ko nije bio izvođač radova, kineski CRIC podseća investitora da oni jesu bili izvođač.

Još dodaju da nisu dobili primedbe na kvalitet izvedenih ili neizvedene radove predviđene ugovorom. To je još jedan razlog zašto ne mogu da postupe po nalogu.

I na kraju, Kinezi tvrde da su zapisnik inspektorke dobili tek 19. novembra i da su dostavili primedbe na isti.

„Imajući sve gore navedeno u vidu, smatramo da naložena instrukcije nije u skladu sa Komercijalnim ugovorom, te da je kontradiktorna naloženom ograničenju, pa i u tom smislu Izvođač napominje da ne može da postupi po dopisu“, konstatuju izvođači. Ipak, oni se uprkos svemu stavljaju na raspolaganje investitoru, državi i svim državnim organima za pojašnjenja i saradnju oko radova definisanih ugovorom.

Infrastruktura traži drugu kompaniju

Po svemu sudeći, ovaj odgovor Kineza naterao je Infrastrukturu železnice da 28. novembra uđe u postupak nabavke izrade Elaborata o oceni stanja konstrukcije objekta stanične zgrade u Novom Sadu.

Prema podacima sa Portala javnih nabavki, ova nabavka se sprovodi kao pregovarački postupak bez objavljivanja javnog poziva.

Razlog ulaska u pregovarački postupak je „izuzetna hitnost prouzrokovana događajima koje naručilac nije mogao da predvidi“. Infrastruktura se poziva na odluku republičkog građevinskog inspektora da zatvori gradilište i naloži proveru statičke stabilnosti objekta.

Zapisnik sastavljan tri dana

Ono što se može videti iz zapisnika jeste da je nadzor sproveden na dan nesreće, 1. novembra. Sastavljanje zapisnika započeto je 5. novembra, a završeno tri dana kasnije – 8. novembra. Nedelju dana nakon nesreće.

Takođe, vidi se i da je inspekcijskom nadzoru 1. novembra prisustvovala bivša v.d. direktorka Infrastrukture železnice Srbije Jelena Tanasković, koja je u kućnom pritvoru. Tu su bili i po jedan predstavnik izvođača i nadzora.

Još jedna interesantna konstatacija građevinske inspektorke jeste da je građevinski dnevnik za staničnu zgradu vođen od 13. decembra 2021. do 18. jula 2024. Nešto kasnije citira odredbu pravilnika po kojoj se knjiga inspekcije i građevinski dnevnik vode od početka izvođenja radova do dana završetka izgradnje objekta odnosno radova i primopredaje objekta investitoru“.

ARHIVA PPNS PRAVO NA NEPOSLUŠNOST I PROTEST - BORIS JAŠOVIĆ

Pravo na neposlušnost i protest - Boris Jašović

OTKRIVAMO Kinezi ipak završili u pritvoru zbog tragedije na železničkoj stanici u Novom Sadu: Jedino što nisu pravi Kinezi

Nakon objave inicijala pritvorenih osoba zbog tragedije na železničkoj stanici u Novom Sadu, javnost je brzo uočila da na spisku nema odgovornih lica iz dve kineske kompanije koje su glavni izvođači na poslu rekonstrukcije pruge od Novog Sada do Mađarske.

Bilo je primetno i da među onima kojima je određen pritvor nema ni osoba iz drugih firmi koje su se na novosadskoj stanici bavile realizacijom radova, kao podizvođači.

I sve se to pokazalo kao tačno. Delimično.

Kako Forbes Srbija saznaje, dvoje od 12 lica koja su trenutno pritvoru (ili kućnom pritvoru) zapravo su predstavnici jednog od glavnih izvođača – kompanije China Railway International Corporation (CRIC).

Ipak, nije reč o kineskim državljanima, već srpskim.

Ko su „srpski Kinezi“

Reč je o osobama koje stoje iza inicijala Z.S.M. i D.J.

To su Zorica Slavković Marjanović i Dušan Janković.

Prema saznanjima Forbes Srbija, oni su angažovani od CRIC-a i bili su njihova odgovorna lica za izvođenje radova na železničkoj stanici.

Štaviše, Zorica Slavković Marjanović, prema informacijama do kojih smo došli, bila je osoba koja je ispred izvođača potpisivala građevinski dnevnik. U tom dokumentu se vodila dnevna evidencija izvedenih radova.

Ona je bila zadužena za izvođenje arhitektonskih radova na stanici. Janković je bio odgovorni izvođač za infrastrukturne odnosno građevinske radove.

Za šta ih tereti tužilac

Kako smo saznali, tužilac ih tereti da su prekršili član 152 stav 7 Zakona o planiranju i izgradnji.

Taj stav propisuje da izvođač mora pisanim putem da upozori investitora, a po potrebi i nadzorni organ, o nedostacima u tehničkoj dokumentaciji.

Upravo to im tužilac i stavlja na teret. Jer, navodno nisu ukazali preduzeću Infrastruktura železnice Srbije da projekat „ne sadrži ocenu obima i vrste potrebnih prethodnih istraživanja koja će biti podloga za izradu projekta rekonstrukcije, te da nisu utvrđena tehnička svojstva postojeće konstrukcije i da nedostaje snimak stanja postojeće konstrukcije, kao nepredviđenih okolnosti koje su od uticaja na izvođenje radova“.

U prevodu, kako projektanti navode da nisu imali originalni projekat zgrade železničke stanice iz 1960-ih, tužilac smatra da je trebalo uraditi snimak postojećeg stanja zgrade kako bi se na osnovu njega napravio projekat rekonstrukcije. Odnosno, smatra da su izvođači morali na to da ukažu Infrastrukturi železnice Srbije. A to su navodno propustili da urade i tako su prekršili zakon.

Ignorisali radove na nadstrešnici?

Tužilac konstatuje da su oni vodili i potpisivali građevinski dnevnik u koji nisu unosili opis radova na fasadi na kojoj se nalazi nadstrešnica koja je pala. „Niti su unošeni bilo kakvi upisi koji se odnose na uočavanje bilo kakvih oštećenja na nadstrešnici, predmetnim zategama, vezi krovne konstrukcije i zatega“, navodi tužilac.

Na teret im se stavlja da u građevinski dnevnik nisu uneli stanje nadstrešnice kao konstruktivnog elementa kada je skidana prethodna obloga sa gornje strane i ivica. Tada je dodat novi sloj kojim je pravljen „pad“. I urađeno je „oslanjanje nove obloge“ od kaljenog stakla sa aluminijumskom podkonstrukcijom (za koju se sumnjalo da je preopteretila nadstrešnicu).

Tužilac navodi da u građevinski dnevnik nisu upisani ovi radovi. „Te tako nije utvrđeno da sloj nearmiranog betona nije uklonjen i da je dodat novi sloj za pad i hidroizolacija, kao i da postoje nedostaci na mestu spoja zatege i testeraste krovne konstrukcije u vidu otpalog maltera, betona i dr“.

On smatra da bi to ukazalo na nedostatke u ovom delu konstrukcije. Samim tim i na potrebu za detaljnijim pregledom.

Propusti u radu?

Ono što je još zanimljivije, tužilac tvrdi da oni nisu ni obišli i pregledali objekat kako bi uočili nedostatak u delu konstrukcije i potrebu za detaljnijim pregledom koji zahteva dalje intervencije.

Smatra da su na još dva mesta prekršili pomenuti član 152 Zakona o planiranju i izgradnji. On propisuje i da je odgovorni izvođač dužan da obezbedi dokaz o kvalitetu izvršenih radova. Kao i da vodi građevinski dnevnik.

S tim u vezi, tužilac će pokušati da dokaže da je tako propušteno da se utvrdi da je na konstrukciji zgrade došlo do korozije na spoju zatege i krovnog nosača. Ta korozija je prouzrokovala deterioraciju kablova u zategama. To je za posledicu imalo smanjenu nosivost zatega „s obzirom na to da je 40% žica u zategama bilo van funkcije, što je uz neuklanjanje nearmiranog betona i dodavanjem novog sloja uzrokovalo lom krutih veza poprečnih greda nadstrešnice u stubove prednje fasade objekta, te do potpunog otkazivanja zatega i pojave krtog loma i obrušavanja nadstrešnice“.

Kinez ipak bio na saslušanju?

Više javno tužilaštvo u Novom Sadu na početku istrage je javnosti dostavljalo samo informaciju o broju saslušanih osoba. Ali, ne i o kome je reč ili makar iz kojih su organizacija ili institucija.

Ipak, prema saznanjima Forbes Srbija, jedna od osoba koja je potencijalno bila na saslušanju je i kineski državljanin.

Reč je o Ćiju Fengranu (Qi Fengran), odgovornom licu ogranka kompanije CRIC u Srbiji. Njemu je 19. novembra izdata potvrda o privremeno oduzetim predmetima. Tu potvrdu izdao mu je MUP odnosno Odeljenje kriminalističke policije PU Novi Sad. Kako je takva praksa primenjena i u slučaju drugih osoba koje su bile na razgovoru u policiji, može se naslutiti da je i direktor ogranka kineske kompanije bio pred istražnim organima. Ali, kako se može zaključiti, nije priveden.

Pitanja koja se nameću

Privođenje dvoje srpskih državljana, kao odgovornih izvođača radova ispred kineskih kompanija, neminovno nameće i nekoliko ključnih pitanja.

Jedno od njih je da li su za ove navodne propuste odgovorni samo Zorica Slavković Marjanović i Dušan Janković. Odnosno, da li se može smatrati da su samo oni kršili zakon. Ili bi trebalo da odgovara i neko ko je garantovao za kvalitet njihovog rada. Ali, ne iz nadzornog organa već iz kompanije koja ih je angažovala. I koja je ipak potpisnik ugovora o rekonstrukciji, a ne njih dvoje.

S tim u vezi, drugo neminovno pitanje, u svetlu puštanja ministra građevinarstva iz pritvora, kao i pogleda na spisak pritvorenih lica, jeste da li će se na finalnoj optužnici ipak naći samo niži nivoi odgovornih na poslu rekonstrukcije stanice u Novom Sadu.

Foto: CRIC-CCC
Ivan Radak
Izvor: Forbs 2024, 18. 12; 9. 12; 3. 12.

ARHIVA PPNS PODRŽIMO STUDENTE KRAGUJEVCA U BLOKADI!