- Potrošaču je odbijena, očito osnovana reklamacija. On je presavio tabak, podneo tužbu i spor expresno dobio na prvom stepenu. Sport vižn mora da mu vrati novac za obuću, plus deset puta više sudskih troškova. Samo ovakve tužbe mogu naterati trgovce da promene svoju politiku rešavanja reklamacija. Ohrabrujemo potrošače da tuže. Naučimo ih pameti, objavila je Efektiva.
Na sajtu ovog udruženja nalaze se uputstva kojima se povećavaju šanse za uspešno rešavanje reklamacije,ili pripremu za vođenje uspešnog potrošačkog spora.
Efektiva je protiv ove kompanije pokrenula postupak zaštite kolektivnih interesa potrošača 2019. godine, zbog sumnje u obavljanje nepoštene poslovne prakse koja se ogleda u činjenici da nije ispitivana saobraznost robe - obuće, na robi koja se reklamira, već je kao dokaz saobraznosti prilagano ispitivanje na novom modelu.
Na ovaj način, izigravana je obaveza dokazivanja saobraznosti, čime isti nalaz može da se umnožava i koristi u svim reklamacijama za obuću koje potrošači podnesu, navela je Efektiva.
Ovo udruženje je tada iskazalo i sumnju da u postpuku svesno učestvuje i laboratorija Jugoinspekt, koja trgovcima izdaje nalaze.
Uz Zahtev za utvrđivanje povreda Zakona o zaštiti potrošača, Efektiva je predložila nadležnom organu "da donese privremenu meru za otklanjanje nepravilnosti i spreči dalji nastanak štete za potrošače", tako što će da obaveđe kompaniju Sport vižn da u Zakonom predviđenim rokovima, ispita saobraznost svakog reklamiranog proizvoda.
Kao dokaz, priloženo je stručno mišljenje Jugoinspekta.
I Nacionalna organizacija potrošača Srbije (NOPS) je ukazivala na sporno poslovanje ovog trgovca, pa je tako u junu 2020. godine saopštila da "poslednjih meseci beleži povećanje broja prigovora potrošača koji se odnose na kvalitet proizvoda kupljenih u prodavnicama Sport vižn, Baz i Ekstrasports".
NOPS je istakao da povećanje broja prigovora ne bi predstavljalo problem, da "sa kompanijom koja stoji iza navedenih maloprodajnih objekata postoji bilo kakva komunikacija i saradnja (osim putem suda)".
- Generalno, prigovori se odnose na kvalitet obuće i odeće, odnosno na odbijanje reklamacija. Primera radi, obuća je kupljena pre četiri meseca i prilkom redovnog korišćenja se pocepala. Potrošač je u skladu sa Zakonom podneo reklamaciju trgovcu i zahtevao zamenu. Trgovac ekspesno odgovora na reklamaciju u roku od tri dana i istu odbija uz, sada već čuveno obrazloženje - "neadekvatno održavanje/korišćenje".
Opšte je poznato je da zakonski rok za odgovor na reklamaciju osam dana, a 15 dana za rešavanje, kada je reč o ovoj vrsti robe. U opisanoj situaciji, javno se pitamo - kako je trgovac mogao u tako kratkom roku da utvrdi da je za oštećenje odgovoran potrošač, budući da je u slučaju reklamacije u prvih šest meseci obaveza trgovca da dokaže odgovornost potrošača kada mu odbija reklamaciju. Kojim to metodoma i u kakvim postupcima se tako ekspresno utvrđuje odgovornost potrošača, odnosno "neadekvatno održavanje, korišćenje" i slično? Po svemu sudeći, nikakvim - objavio je NOPS.
Po podacima Izveštaja o radu Nacionalnog registra potrošačkih prigovora za 2019. godinu - ukupno je bilo 26.532 potrošačka prigovora. Od toga se 6.229 reklamacija odnosilo na obuću. U odnosu na period od pre tri godine, ta brojka je dvostruko veća, objavile su Novosti.
Komentara: 0